Plus de Diesel (à Paris)... c'est que le début !

[Jojo60]

Tiguan49 a écrit (Je ne suis même pas sûr que nous soyons des écolos question CO2 quand nous prenons le vélo à la place de voiture. Faudrait comparer les 2.)
Très bonne remarque et se serais intéressant cette petite comparaison

[daboot]

La pollution vient aussi de là où on ne l'attend pas forcément...
1 e-mail = 19g de CO2, que l'on peut multiplier par 4 si ce même e-mail est envoyé à 10 destinataires...
Réduire de 10% les émissions d'e-mail dans une entreprise de 100 salariés permettrait un gain d'1 tonne en équivalent CO2 soit l'équivalent d'un vol aller retour Paris/New York (source ADEME)).
Pareil pour les recherches sur internet, environ 10 grammes par requêtes ce qui représenterait juste en France 287.600 tonnes d'équivalent CO2 par an!
Déjà en 2005, les TIC (technologies de l'information et de la communications) auraient représenté 2% des émissions à effet de serre européennes et on estime ce chiffre à 4% pour 2020.

[daboot]

En faisant un petit calcul vite fait, et en arrondissant, si un tiguan émet 170g de CO2 au km, cela représente environ 86L de CO2 à 0°, et environ 100L de CO2 au km à 20°.
Pour comparer avec les chiffres de tiguan49, il faudrait maintenant savoir combien de km parcourt en un heure un homme au repos!

Je vais peut-être dire une connerie, mais j'ai l'impression qu'effectivement, il y a malgré tout une différence.
Comme le dit JJ07, la voiture émet du CO2 provenant de fossiles enfouis, et qui n'est donc normalement pas libéré dans l'atmosphère.
Le carbone du CO2 que nous émettons en expirant, n'étant pas dans l'air que l'on inspire, provient forcement de notre propre masse, donc de ce qu'on a mangé à un moment ou à un autre de notre existence.
Il ne compte donc pas dans l'augmentation, puis qu'il était déjà présent dans l'environnement avant qu'il ne soit absorbé par notre métabolisme.

[diamir]

Le CO2 de la respiration DOIT être pris en compte car il ne préexistait pas.
Ce qui préexistait, c'est le carbone et l'oxygène mais pas le CO2 (enfin, pas celui-là).

Le fonctionnement de l'organisme s'assimile à une combustion.
On a donc besoin d'un carburant et d'un comburant.
Le comburant est l'oxygène contenu dans l'air.
Le carburant est le sucre, le glucose plus précisément (C6H12O6).
On n'absorbe que très rarement du glucose mais la digestion se charge de fournir du glycogène et du glucose par hydrolyse de l'amidon des féculents.

Un chercheur avait d’ailleurs réclamé une grosse prime qu’offrait une entreprise pour un principe simple de diminution notable des rejets de CO2.
Il avait calculé ce que présentait en CO2 la respiration des êtres humains.
Il avait ensuite calculé ce qui était réellement nécessaire au corps.
Il montrait qu'il suffisait de respirer 2 fois moins et que cela suffisait.

Il avait donc montré que si les êtres humains respiraient 2 fois moins on gagnait je ne sais plus combien de millions de tonnes de CO2. Mais je ne sais pas si on peut mettre des taxes pour ceux qui respirent trop.

[diamir]

... quand les voitures propres donc électrique rouleront dans la capitale, il n'y aura plus de pollution issue de l'automobile dans la ville ... mais si le courant nécessaire génère de la pollution fossile ou radioactive loin de là, se sera également "c'est pas moi c'est l'autre"

Equation pas encore évidente !

Il y a pire : si la Chine passe à l'électrique (dite non polluante), c'est une catastrophe écologique mondiale : l'électricité en Chine est essentiellement produite par des centrales au charbon. Il y a donc un rejet énorme de particules et de CO2.

Et, si on regarde bien, le malus écologique (enfin, dans ce cas le bonus) est illégal. En effet, il s'intéresse au CO2. Si on mesure le CO2 à la sortie du pot d’échappement tout va bien mais si on le ramène à l’énergie primaire, une voiture électrique produit plus de rejets que son équivalent à carburant classique : en effet, les rendements de production, de transformation et de transport de l'électricité font multiplier par plus de 2 l’énergie nécessaire.
Pour que le bilan soit nul, il faudrait que les possesseur d'une voiture électrique installent chez eux 10 à 12m2 de panneaux photovoltaïques !

[Cyril]

On s'éloigne du sujet mais en ce moment la Chine tourne autour de la lune.

Pas pour l'intérêt scientifique... je connais trop les chinois pour savoir que la seule chose qui les intéresse c'est le pognon. Et ya rien de méchant ou de raciste là-dedans, c'est un fait.

Donc il tourne autour de la lune pourquoi ?

Parce qu'il y a de l'hélium 3... c'est un isotope (déséquilibre du nombre de proton / neutron) qui pourrait fournir une quantité (fusion) d'énergie phénoménale.

En fonction des sources : 40 tonnes extraite permettrait d'alimenter le plus gros pays consommateur en énergie : les US... pendant 1 an !
200 tonnes pour l'Europe et les US pour un an !

Un chinois, ça, ça lui parle ^$^ ^$^ ^$^ ^$^ ^$^ ^$^

Donc fini le charbon, bientôt l'hélium 3 !

J'oubliais... yen a 100.000 tonnes dans le régolite lunaire. Miam, miam !

[nelsinhio]

Sans compter que la perte de l'électricité dans son transport par les lignes HT n'est pas nul. Il faudrait une centrale nucléaire devant chaque habitation.

Il y a des usines qui génère du Co2 dans leur production, lequel est récupéré (recyclage ) pour les industries chimique et les fabricants de boissons gazeuses. Vous allez y penser à chaque ouverture de canette maintenant

[nelsinhio]

je suis en HS

[Cyril]

mouais...

C'était quoi le sujet ? Hélium 3 ? Lune, Chine... ligne HT... non ! le diesel à Paris interdit et c'est qu'un début !

ET au fait à quand les taxes sur l'hélium 3 ????

[nelsinhio]

Pour parler comme Donald